四个看起来相貌老实的男女，以“拼车”为诱饵将受害人骗上车，然后上演丢钱、找钱的闹剧。为了摆脱干系，受害人将自己随身的钱、银行卡和密码交给他人验证，不知不觉中被掉包。短短三个月内，四被告人马某、朱某、韩某、李某（后两人为女性）在鄢陵县、襄城县、许昌县、禹州市采用相同的手法先后作案五起，其中马某、朱某、韩某参与盗窃3万余元，李某参与盗窃5千余元。2012年2月22日，许昌市中级人民法院裁定维持原判，分别处以马某等四人一年至八年不等有期徒刑，并分别判处1万至5万元不等的罚金。
图方便和别人拼车
2011年1月27日，已经是农历腊月二十四了。小年已过，路上到处是行走奔忙、归心似箭的人们。上午10点左右，在贵州打工的小邓回到了家乡的城市。他站在城乡之交的公交车站点，焦急地等待着公交车的到来。再有几站路，他即将回到久别的家中。
不知何时，小邓的身边多了一个等车的“大哥”。等了一会儿，“大哥”问小邓去哪儿。本地口音让小邓没有丝毫的疑心，“回将官（村）”，他随口答道。“我也回将官，咱俩刚好一路”，“大哥”高兴地说。
五六分钟后，一辆无牌照的崭新“奇瑞”轿车在公交站点停下，窗玻璃摇下来，副驾驶座位上有一个年轻姑娘。司机伸头问道：“去哪儿？一路走吧？”等车的“大哥”问：“去将官多少钱？”“10块钱!”司机答道。“太贵了，一个人5块钱。”“大哥”转回头又问小邓：“5块钱可以吧？”小邓点头同意。司机同意了两人的价格，“大哥”先上车，坐在副驾驶座的后边，小邓把大旅行包放在后备箱中，坐在司机后边的座位上。
同乘人丢钱，同车人纷纷自证清白
轿车开始向将官的方向行驶。司机说：“大家把车费准备一下，我没有钱找零。”小邓拿出钱包，从里面掏出5块钱。坐在前排的女子也开始翻兜找钱。她忽然大叫起来：“我的钱丢了！”司机说，“不可能吧？你是不是没有钱啊！”女子说：“我上车前刚从银行取了一万多块钱哪！”她扭过头，对后面的“大哥”恳求道：“大哥，是不是我刚才掏丢了，你要是捡到了快还给我!”“大哥”急道：“我没有捡到钱，你是不是放在别的地儿了，你再好好想想！”女子快要哭出来了，“大哥，我真的放到衣兜里了，上车时还在，你行行好快还我吧！”司机在一边插话道：“你是不是买东西掏掉了，不可能在车上丢了。”后面的“大哥”立刻附和。女子恼怒起来：“我记得可清楚，上车的时候钱还在兜里，肯定是你在后边拾到了！”“大哥”也气急起来，两个人开始了激烈的争吵。
眼见“大哥”死不承认捡到了钱，女子说：“反正后面就你们两个人，肯定是你们俩谁捡到了。”“大哥”听女子这样说，就把钱包掏出来让女子检查，看到底有没有一万多块钱。女子看后说“没有”。“大哥”对小邓说：“你也让她看看你的钱包。”小邓把钱包掏出来递给女子，里面有他随身带的2300块钱，女子翻看后说“不是”。但女子仍不依不饶，咬定是小邓和“大哥”拾到了她的钱。“大哥”又把挎包递给女子让她查看，小邓也把自己的挎包递给女子翻看。女子边翻看边说：“我的钱和银行卡在一起，卡上还有一万多哩。”“大哥”一手拿着自己的银行卡，一手用手机拨号，然后递到女子耳边，“我给你查查我卡上的余额，你听听这是不是你的卡！”女子听了一会儿，摇头说：“不是。”“大哥”对小邓说：“我给你查查你的余额，让她看看是不是她的卡。”小邓把卡交给“大哥”，大哥边拨号边问，“你的密码是多少？”“在卡后边写着呢！”小邓随口答道。“大哥”把手机又递给女子听，女子听后还说“不是”。“大哥”把小邓的钱包和卡装进挎包，把包递给小邓。女子见没有结果，再次和“大哥”争吵起来。
到底谁丢了钱？
在一路的吵吵嚷嚷中，小邓猛然发现汽车竟然驶到了鄢陵高速路口，离将官已经过了十几公里，便赶忙叫司机停车。“大哥”对争吵的女子说：“你不叫我回家可以，这兄弟没有事，你让人家回去。”司机对小邓说：“不好意思，把你拉过了，不要你的车费了。你赶紧下车吧，我给他俩找个说理的地方。”小邓下车时，“大哥”把小邓的挎包递给他，又下车从后备箱里把旅行包帮忙拿出来。然后三个人争吵着坐上车走了。
心有余悸的小邓站在路边，几分钟过后才稍稍平静下来。他想给家里人打个电话，把坐过站的事说一下，一会儿就回去。他拉开挎包，里面竟然塞了一团报纸。他有些疑惑，再往里翻看，手机、钱包、银行卡竟然全部失踪了。小邓这才清醒过来，急忙借路人的电话报警，然后到附近的银行网点查询银行卡余额，上面存的9363.58元钱只剩下了55.58元。
法院审判：到底是诈骗还是盗窃
面对丝丝相扣、滴水不漏的证据，四被告人对指控的犯罪事实供认不讳，但都辩称，四人系采用欺骗的手段获取他人财物，犯罪行为性质是诈骗而不是盗窃，并以此为理由提起了上诉。许昌市中级人民法院经过审理，并没有采纳四被告人的辩解意见，仍然以盗窃罪对四被告人给予了定罪量刑。对此，该案的主审法官王立珂向记者进行了详细的分析。
我国《刑法》规定，盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。诈骗罪，是以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，使受害人陷入错误认识并“自愿”处分财产，从而骗取数额较大以上的公私财物的行为。
从本案四被告人的行为手段上看，他们采取了虚构丢钱事实、欺骗被害人交出现金、银行卡及密码、其他财物，似乎符合诈骗罪的特征。但是，被告人前面的欺骗行为实际是为了打探被害人钱财的数量、获取银行卡的密码，为随后实施的秘密窃取行为做准备。被害人并不是受骗后自愿将财物交给被告人，而是被告人采取欺骗的方法，用秘密窃取的手段即“调包”的方式，非法占有了被害人的财物。因此，四被告人的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。另外， 根据我国《刑法》、相关司法解释的规定及河南省目前的有关规定，诈骗数额在4万元以上，属于“数额巨大”，处三年以上十年以下有期徒刑；而盗窃15000元即属于“数额巨大”，处三年以上十年以下有期徒刑。可以看出，相比盗窃罪，诈骗罪要造成更大的损失，才能获得与盗窃罪相同的量刑幅度。因此，四被告人辩解其行为性质是诈骗罪，有意图减轻刑罚的目的。法院认定四被告人犯盗窃罪，是“准确适用《刑法》、有效打击犯罪”。
图方便和别人拼车
2011年1月27日，已经是农历腊月二十四了。小年已过，路上到处是行走奔忙、归心似箭的人们。上午10点左右，在贵州打工的小邓回到了家乡的城市。他站在城乡之交的公交车站点，焦急地等待着公交车的到来。再有几站路，他即将回到久别的家中。
不知何时，小邓的身边多了一个等车的“大哥”。等了一会儿，“大哥”问小邓去哪儿。本地口音让小邓没有丝毫的疑心，“回将官（村）”，他随口答道。“我也回将官，咱俩刚好一路”，“大哥”高兴地说。
五六分钟后，一辆无牌照的崭新“奇瑞”轿车在公交站点停下，窗玻璃摇下来，副驾驶座位上有一个年轻姑娘。司机伸头问道：“去哪儿？一路走吧？”等车的“大哥”问：“去将官多少钱？”“10块钱!”司机答道。“太贵了，一个人5块钱。”“大哥”转回头又问小邓：“5块钱可以吧？”小邓点头同意。司机同意了两人的价格，“大哥”先上车，坐在副驾驶座的后边，小邓把大旅行包放在后备箱中，坐在司机后边的座位上。
同乘人丢钱，同车人纷纷自证清白
轿车开始向将官的方向行驶。司机说：“大家把车费准备一下，我没有钱找零。”小邓拿出钱包，从里面掏出5块钱。坐在前排的女子也开始翻兜找钱。她忽然大叫起来：“我的钱丢了！”司机说，“不可能吧？你是不是没有钱啊！”女子说：“我上车前刚从银行取了一万多块钱哪！”她扭过头，对后面的“大哥”恳求道：“大哥，是不是我刚才掏丢了，你要是捡到了快还给我!”“大哥”急道：“我没有捡到钱，你是不是放在别的地儿了，你再好好想想！”女子快要哭出来了，“大哥，我真的放到衣兜里了，上车时还在，你行行好快还我吧！”司机在一边插话道：“你是不是买东西掏掉了，不可能在车上丢了。”后面的“大哥”立刻附和。女子恼怒起来：“我记得可清楚，上车的时候钱还在兜里，肯定是你在后边拾到了！”“大哥”也气急起来，两个人开始了激烈的争吵。
眼见“大哥”死不承认捡到了钱，女子说：“反正后面就你们两个人，肯定是你们俩谁捡到了。”“大哥”听女子这样说，就把钱包掏出来让女子检查，看到底有没有一万多块钱。女子看后说“没有”。“大哥”对小邓说：“你也让她看看你的钱包。”小邓把钱包掏出来递给女子，里面有他随身带的2300块钱，女子翻看后说“不是”。但女子仍不依不饶，咬定是小邓和“大哥”拾到了她的钱。“大哥”又把挎包递给女子让她查看，小邓也把自己的挎包递给女子翻看。女子边翻看边说：“我的钱和银行卡在一起，卡上还有一万多哩。”“大哥”一手拿着自己的银行卡，一手用手机拨号，然后递到女子耳边，“我给你查查我卡上的余额，你听听这是不是你的卡！”女子听了一会儿，摇头说：“不是。”“大哥”对小邓说：“我给你查查你的余额，让她看看是不是她的卡。”小邓把卡交给“大哥”，大哥边拨号边问，“你的密码是多少？”“在卡后边写着呢！”小邓随口答道。“大哥”把手机又递给女子听，女子听后还说“不是”。“大哥”把小邓的钱包和卡装进挎包，把包递给小邓。女子见没有结果，再次和“大哥”争吵起来。
到底谁丢了钱？
在一路的吵吵嚷嚷中，小邓猛然发现汽车竟然驶到了鄢陵高速路口，离将官已经过了十几公里，便赶忙叫司机停车。“大哥”对争吵的女子说：“你不叫我回家可以，这兄弟没有事，你让人家回去。”司机对小邓说：“不好意思，把你拉过了，不要你的车费了。你赶紧下车吧，我给他俩找个说理的地方。”小邓下车时，“大哥”把小邓的挎包递给他，又下车从后备箱里把旅行包帮忙拿出来。然后三个人争吵着坐上车走了。
心有余悸的小邓站在路边，几分钟过后才稍稍平静下来。他想给家里人打个电话，把坐过站的事说一下，一会儿就回去。他拉开挎包，里面竟然塞了一团报纸。他有些疑惑，再往里翻看，手机、钱包、银行卡竟然全部失踪了。小邓这才清醒过来，急忙借路人的电话报警，然后到附近的银行网点查询银行卡余额，上面存的9363.58元钱只剩下了55.58元。
法院审判：到底是诈骗还是盗窃
面对丝丝相扣、滴水不漏的证据，四被告人对指控的犯罪事实供认不讳，但都辩称，四人系采用欺骗的手段获取他人财物，犯罪行为性质是诈骗而不是盗窃，并以此为理由提起了上诉。许昌市中级人民法院经过审理，并没有采纳四被告人的辩解意见，仍然以盗窃罪对四被告人给予了定罪量刑。对此，该案的主审法官王立珂向记者进行了详细的分析。
我国《刑法》规定，盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。诈骗罪，是以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，使受害人陷入错误认识并“自愿”处分财产，从而骗取数额较大以上的公私财物的行为。
从本案四被告人的行为手段上看，他们采取了虚构丢钱事实、欺骗被害人交出现金、银行卡及密码、其他财物，似乎符合诈骗罪的特征。但是，被告人前面的欺骗行为实际是为了打探被害人钱财的数量、获取银行卡的密码，为随后实施的秘密窃取行为做准备。被害人并不是受骗后自愿将财物交给被告人，而是被告人采取欺骗的方法，用秘密窃取的手段即“调包”的方式，非法占有了被害人的财物。因此，四被告人的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。另外， 根据我国《刑法》、相关司法解释的规定及河南省目前的有关规定，诈骗数额在4万元以上，属于“数额巨大”，处三年以上十年以下有期徒刑；而盗窃15000元即属于“数额巨大”，处三年以上十年以下有期徒刑。可以看出，相比盗窃罪，诈骗罪要造成更大的损失，才能获得与盗窃罪相同的量刑幅度。因此，四被告人辩解其行为性质是诈骗罪，有意图减轻刑罚的目的。法院认定四被告人犯盗窃罪，是“准确适用《刑法》、有效打击犯罪”。