无可否认，我们处于一个“矛盾纠纷爆炸”的时代，而法院“案多人少”的状况在短期内不会有根本性改变也是业界共识。与此同时，群体性案件作为一种特殊的诉讼现象，近年有明显增加的趋势，群体性案件大量涌向法院，给法院工作带来了巨大的压力和挑战，如何破解这种压力和挑战是摆在我们面前不容回避的问题。在目前各地各级法院都在审判工作的各个领域、各个环节进行司法改革的大环境下，我们试图从群体性案件的立案环节进行研究，力求找出更为合理、更为有效、更为科学的群体性纠纷解决机制。

一、群体性案件的特征

所谓群体性案件是指一方当事人人数众多，争议标的相对一致，具有一定社会影响的案件。其特点是：1、案件数量多，动辄几十件、数百件、甚至上千件。2、涉及面较大，对公众生活影响较为广泛。3、处理难度大，除依法审理外，还负有稳控职责。正是基于以上特点，我们对于群体性案件，应当将其定位为社会性事件，而非个案纠纷。

目前常见的案件类型有，被告人数众多的物业服务合同纠纷案件、原告人数众多的劳动争议案件、以及因商品房质量、延期交房、延期办证等问题引发的人数众多的商品房买卖合同纠纷案件。

二、群体性案件的对法院工作的影响

群体性案件的大量涌入给法院工作带来了新的难题，也给法院工作带来新的挑战。就目前而言，法院尚不具备大量处理此类纠纷的条件和能力，其理由如下：

（一）法院现有的纠纷处理能力尚不能承受如此之重。从法院的组织结构、工作机制如人员配置、程序设置、运行方式来看，无疑更适宜于个案的处理。群体性案件大量涌入，法院因受到审判力量、审理程序的限制，在案件数量与法官人数比例又相对失衡的情况下，处理上起来无疑显得十分吃力。

（二）法院在社会治理中的位置及工作重心不宜于发生较大偏离。如果将有限的司法资源过于集中于一类案件，审判工作的重心发生位移，必然严重影响其他类纠纷案件的审理，造成审判资源分配上的不均衡。我们必须着眼于当下有限司法资源的合理运用，维持审判力量的均衡使用，防止顾此失彼，造成法院工作的受迫性失衡。

（三）群体性案件的处理方式不能等同于个案的处理方式。大量同类同质纠纷的发生均有其社会根源，且具有社会影响力，因其社会性及其普遍性的特征，单由法院一家进行处理，因法院受到职能、权限、程序的限制，实践中难以从根本上解决。

所以，我们认为法院立案庭对于此类案件，不宜于简单的按照民诉法第一百一十九条的规定立案，盲目地将大量的群体性纠纷一次性引入法院。

三、群体性案件在实务处理中的困境分析

下面，我们以法院对物业服务合同纠纷案件的处理为例，对群体性案件处理上存在的问题进行分析：

（一）容易导致人民法院、法官职能的异化。收取物业费是物业公司的基本职能、日常工作，法院大批量受理物业费案件后，必然集中时间、集中精力、集中警力全力审结案件，结果必然导致法院在职能上代行物业公司的职责，法官对外变成了“收物业费的”。

（二）容易造成司法资源的滥用和浪费。法院将大量的人力物力投入到物业费收取上，必将影响法院其他案件的审理，使司法重心偏离正轨。

（三）容易造成较大的不良影响。物业服务合同的特点是合同内容在履行上不具备统一明晰的标准，物业公司及业主均难以举出物业服务到位及服务不到位的明确证据，法院在审理中只能从原则上把握，从而难以做出真正令人信服的判决，又因为涉及人数众多，触及面广，处理上一点小的偏差，足以造成较大的不良影响。

基于以上分析，可以得出的结论是，对于成批量的物业服务合同纠纷案件，法院立案庭在处理上不宜于马上立案，应按以下程序处理。首先，应由立案庭或相关职能部门联系相关党务、行政管理部门和社区居委会，共同对物业公司提供物业服务的实际情况进行调查，对物业服务状况作出评估，找出业主拒交物业费的根本原因。其次，由行政管理部门敦促物业公司与业主进行沟通协商，寻找客观实际的解决之道。即使最终予以立案，也要实行总量控制，选取一部分具有代表性、典型性的案件以判例的方式进行判决，不宜于大量引入一次性判决。再次，行政管理部门应当对物业公司加强管理，要求其强化工作规范、进一步量化工作目标、职责范围，提高服务质量，从根本上改善与业主之间的关系，建立互信，形成良性循环，为解决问题的根本之道。

上述处理原则也同样适用于人数众多的劳动争议纠纷案件，商品房买卖合同纠纷中因商品房质量问题、延期交房问题、延期办证问题引发的群体性纠纷。

四、法院的应对原则及措施

（一）处理原则。我们的社会处于经济结构调整，产业转型升级时期，以民生问题为重点的社会矛盾凸显。加之法制尚不健全，各项法规的配套衔接远未达到科学细化的程度，甚至相互抵触、相互矛盾，有些规定与现实情况的差距很大。因此，我们在处理上述问题时一定要强化责任心及使命感，既要以法律为准绳严格依法办案，同时也要立足现实、兼顾大局，综合考虑纠纷产生的实际情况及现实背景，进而整合各方力量从源头上妥善处理，不能片面地以执行某一规定为由，罔顾现实，简单教条，最终顾此失彼，违背了司法为民的初衷。

（二）处理方法。在处理方法上首先应当对矛盾纠纷进行社会性分析，对于矛盾纠纷形成的根本原因，矛盾纠纷的冲突程度、最佳的解决途径进行调查研究。其次对于群体性纠纷应当摒弃就案办案的本位思维，应联系相关党政部门，并由党委政府主导，调动多个职能部门、凝聚社会各方力量，从社会综合治理的高度，从根本上寻找更为合理、更为有效、更为科学的纠纷解决机制。

（三）组织保障。我们应当在立案庭或之外设立一个专门机构，专门对群体性案件进行诉前审查、诉前处理。双滦法院在此进行了有益的探索，成立了诉调对接室，专门处理群体性案件，负责对外的沟通联系工作，力求将群体性案件置于更大的平台上进行处理。我们有理由期待，速调对接室职能的发挥，将给我们在群体性案件的处理上闯出一条新路。