一场长达三年的官司在河南省宝丰县人民法院成功化解，这起经过一审、二审、重审、再审的房屋买卖纠纷案在法官的精心调解下圆满画上了句号，三方当事人对该院法官不辞辛劳积极协调的精神表示感谢。
原告康某与被告闫某系夫妻关系，2003年原被告因生气，原告外出打工。2004年3月24日，被告将夫妻共有的一间半两层楼房（房产证载明所有人是康某，共有人闫某）以29600元卖给第三人李某，第三人支付被告购房款29600元，被告将房屋及房产证交给第三人，双方买卖的房产未过户。2006年6月份原告从外地打工回来，得知被告将其共有的房产卖给第三人，遂向第三人追要房屋未果引起诉讼。2007年4月宝丰县欧式商业街项目建设项目部开发房地产时，将第三人购买的房子拆除，由项目部给第三人置换开发的120平方米商品住房一处。诉讼中，原告将要求第三人返还一间半两层房产一处的诉讼请求，变更为由第三人返还用该房置换的房产一处。
宝丰县人民法院审理后认为，被告与第三人签订的协议有效，判决驳回了原告康某的诉讼请求。原告不服提起上诉，平顶山市中级人民法院裁定发回重审。宝丰县法院重审后确认被告与第三人签订的房屋买卖协议无效，同时驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，三方均未上诉。虽然法院确认房屋买卖协议无效，但由于没有给付内容，原告的诉讼目的没有达到，遂另行起诉要求返还用该房置换的房产。同时，第三人和原告均向检察机关申诉，平顶山市人民检察院提出抗诉，平顶山市中级人民法院于2008年11月10日指令宝丰县人民法院再审本案。
宝丰法院高度重视，本着依法保护当事人合法权益，及时平息纠纷的精神，慎重对待。在审理过程中，该院经分析认为，被告未经共有人同意，擅自处理共有房屋，从法理上认定买卖无效是有法律依据的；但从情理上讲，第三人购买房屋装修居住已二年多，轻易认定买卖无效可能会损害善意第三人的合法权益。再审改判或维持，另一方肯定不服，双方纷争短期内无法平息。鉴于此，该院决定再审以调为主，调判结合，力争案结事了。案件受理后，由于双方积怨较深，要价过高，虽经多方做工作，但效果不明显。该院及时开庭，在进一步查明事实的基础上，继续调解；但双方仍有分歧，无法达成一致意见。再审法官并不气馁，抱着促成三方和解的愿望和诚心，继续主动上门做工作。精诚所至，金石为开，当事人终于被法官的诚心所感动，最终三方握手言和，自愿达成调解协议：置换的鑫都财富广场120平方米商品住房一处归原告所有，原告给付第三人房价款及各项损失85000元。调解协议签订后，该院法官积极与相关局委和开发商联系，帮助办理相关手续，原告和第三人也分别履行了各自义务，化干戈为玉帛，案件圆满解决。
原告康某与被告闫某系夫妻关系，2003年原被告因生气，原告外出打工。2004年3月24日，被告将夫妻共有的一间半两层楼房（房产证载明所有人是康某，共有人闫某）以29600元卖给第三人李某，第三人支付被告购房款29600元，被告将房屋及房产证交给第三人，双方买卖的房产未过户。2006年6月份原告从外地打工回来，得知被告将其共有的房产卖给第三人，遂向第三人追要房屋未果引起诉讼。2007年4月宝丰县欧式商业街项目建设项目部开发房地产时，将第三人购买的房子拆除，由项目部给第三人置换开发的120平方米商品住房一处。诉讼中，原告将要求第三人返还一间半两层房产一处的诉讼请求，变更为由第三人返还用该房置换的房产一处。
宝丰县人民法院审理后认为，被告与第三人签订的协议有效，判决驳回了原告康某的诉讼请求。原告不服提起上诉，平顶山市中级人民法院裁定发回重审。宝丰县法院重审后确认被告与第三人签订的房屋买卖协议无效，同时驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，三方均未上诉。虽然法院确认房屋买卖协议无效，但由于没有给付内容，原告的诉讼目的没有达到，遂另行起诉要求返还用该房置换的房产。同时，第三人和原告均向检察机关申诉，平顶山市人民检察院提出抗诉，平顶山市中级人民法院于2008年11月10日指令宝丰县人民法院再审本案。
宝丰法院高度重视，本着依法保护当事人合法权益，及时平息纠纷的精神，慎重对待。在审理过程中，该院经分析认为，被告未经共有人同意，擅自处理共有房屋，从法理上认定买卖无效是有法律依据的；但从情理上讲，第三人购买房屋装修居住已二年多，轻易认定买卖无效可能会损害善意第三人的合法权益。再审改判或维持，另一方肯定不服，双方纷争短期内无法平息。鉴于此，该院决定再审以调为主，调判结合，力争案结事了。案件受理后，由于双方积怨较深，要价过高，虽经多方做工作，但效果不明显。该院及时开庭，在进一步查明事实的基础上，继续调解；但双方仍有分歧，无法达成一致意见。再审法官并不气馁，抱着促成三方和解的愿望和诚心，继续主动上门做工作。精诚所至，金石为开，当事人终于被法官的诚心所感动，最终三方握手言和，自愿达成调解协议：置换的鑫都财富广场120平方米商品住房一处归原告所有，原告给付第三人房价款及各项损失85000元。调解协议签订后，该院法官积极与相关局委和开发商联系，帮助办理相关手续，原告和第三人也分别履行了各自义务，化干戈为玉帛，案件圆满解决。