为装空调坠楼致残分清责任定分止争-河北省承德市双滦区人民法院

当前位置： 首页 > 司法研讨 > 案例指导

为装空调坠楼致残分清责任定分止争

分享到：

发布时间：2014-09-29 11:12:19 打印字号：大 | 中 | 小

近日，濮阳市华龙区人民法院对一起雇员受害赔偿案件作出宣判，在明确划分各方当事人责任的基础上，确定赔偿数额，这起双方争议了近两年的案件终于在法院判决中定分止争。李某是一品牌空调的经销商，租用某商厦的场地进行经营活动。谢某与李某签有协议，为李某提供空调的维修和安装服务。尚某则按照谢某的指示从事具体的空调安装工作。 2007年6月5日，尚某在某用户家安装空调时，不慎从三楼摔下，同去的司机立即将尚某送往医院进行治疗。经诊断，尚某脾脏破裂，左侧气胸，腰椎1-2处横突骨折。后经司法鉴定，尚某的伤残程度为五级。出院后，尚某多次找谢某、李某以及某商厦协商未果，一并将谢某、李某和商厦告上法院。案件审理过程中，三被告互相推诿，均否认与原告尚某存在雇佣关系，且不该承担赔偿责任。谢某称其未与尚某签有劳动合同，尚某只是按照谢某的要求到空调用户处安装空调，空调安装完毕后由谢某向尚某支付安装报酬，其与尚某之间应该是承揽合同，而非雇佣关系。李某认为其与尚某不存在任何关系，既没有将安装空调的业务转交给尚某，也未向尚某发放过工资。商厦则辩称，他方只是将柜台出租给李某，供其经营使用，与尚某并无任何法律关系。法院查明，原告尚某多次根据被告谢某的指示，到客户家中安装空调，且每次都由谢某直接向其支付报酬。被告李某在日常经营中，将空调安装业务转交给谢某，并支付相应费用，空调生产厂商则定期向李某支付安装费用。某商厦只是按照租赁合同，为被告李某提供销售空调的场地，不存在其他法律关系。据此，法院认为，尚某利用谢某提供的设备实施劳务活动，且由谢某向其支付工资，虽未签有劳动合同，但符合法律上规定的雇佣关系的范畴，故二者应为雇佣关系。尚某在从事雇佣活动中遭受人身损害，谢某应当承担相应的赔偿责任。李某作为空调的经销商，为客户安装、调试空调是买卖合同的附随义务，且厂家已经向李某支付了安装服务的费用，现李某将安装服务转交给没有任何资质的谢某，又未在安装的过程中提供必要的安全用具，也没有要求谢某对其雇员进行安全培训，虽然李某与尚某之间不存在雇佣关系，但是在该案件中，李某存在明显的过错，故也应当承担部分赔偿责任。某商厦与尚某既不存在雇佣关系，也对尚某受伤的事实不存在任何责任，只是与李某之间是租赁关系，不应承担赔偿责任。最终，法院在核实确认尚某的损失后，判决尚某自负30%的责任，谢某承担20%的责任，李某承担50%的责任。判决生效后，双方当事人按照判决书确定的义务，自动履行完毕。

责任编辑：河北省承德市双滦区人民法院